笔者曾参观了位于深圳福田区的某小区B花园，该花园共有450户，采用了无负压给水系统，并且已经运行了将近一年。该小区所在的片区，市政供水压力相对较低，低于2公斤，所以按照水务集团的要求设置了智能无负压增压水箱（详见图一）。无负压增压水箱以及增压罐占地约10平米左右，面积较为节省，观感也不错。图一所示为加压泵，图二所示为无负压智能增压水箱：
3 无负压给水设备与传统变频泵+水池供水的优劣比较
传统的水池+变频泵供水无负压系统供水
供水方式自来水全部放入水池中,再二次加压供水；若市政供水中断，可以通过水池储存水，解决短时间供水与自来水管道直接串接加压供水,可充分利用自来水原有的压力，缺点是若市政供水中断，整个小区将会断水
供水质量纯净的自来水全部放入水池中,各种杂物极易进入水池,容易污染水源纯净的自来水经过设备加压后直接供给住户,稳流补偿器防腐处理,密封连接,水源没有污染,水质质量好
节水情况跑、冒、滴、漏、渗比较普遍 全封闭结构，杜绝了跑、冒、滴、漏
节能情况自来水过来的水全部放入水池，原来的压力全部变为零，再从零开始重新加压供水，能量浪费，耗能大，设备运行费用高，使用不经济与自来水管道直接串接，可充分利用自来水管道原有的压力，自来水满足要求时，设备就停止工作，节能效果显著，耗能小，设备运行费用低，使用经济
安装情况工程量大，安装麻烦，工期长、设备占地面积大成套设备出厂，到现场后，自来水进水管和出水管直接与设备对接即可，安装简单，施工周期短，占地面积小
投资情况设水池，设备占地面积大。耗能大，长期费用高。但工程投资小。节省的占地面积可用于车位。节省日常用电开支，使用经济。但是一次性投资费用高。
3.1 A花园总层高接近100米，按100米考虑，分四个区进行供水。其采用无负压供水系统与水池+变频泵加压供水选材对比：
（1）水池+变频泵加压供水
①1区：市政直供，无加压设备。
②2区：主泵两台7.5KW，辅泵两台3KW，加气压罐和其他附件。
③3区：主泵两台11KW，辅泵两台5.5KW，加气压罐和其他附件。
④4区：主泵两台15KW，辅泵两台7.5KW，加气压罐和其他附件。
⑤混凝士水池180立方。
（2）无负压供水
①1区：市政直供，无加压设备。
②2区：设备型号80ZWG2/VLR16-70，泵两台5.5KW（一用一备）投资35万。
③3区：设备型号80ZWG2/VLR16-80，泵两台7.5KW（一用一备）投资39万。
④4区：设备型号80ZWG2/VLR16-120，泵两台11KW（一用一备）投资44万。
⑤无负压设备均为成套设备，含附件。负压设备均采用不锈钢材质，控制柜采用进口元器件变频。
3.2 水池+变频泵加压供水和无负压供水设备经济性对比：
（1） 占地面积比较
以A花园为例，无负压供水系统与传统传统混凝土水池+变频泵加压供水节省了60多平方，3个车位的面积。（该片区目前车位的价格在20万以上）如果采用不锈钢水池+变频泵加压供水，除多占用三个车位之外，建筑给定的设备房面积无法布置消防加压泵，如图3：
（2） 一次性投资比较
混凝土水池+变频泵加压供水，一次性投资大约40万左右；如果采用不锈钢水池，比混凝土水池造价大约增加15万左右。而无负压系统：一次性投资100万左右，比混凝土水池+变频泵加压供水高出60万，比不锈钢+变频泵加压供水高出45万左右。
（3）无负压系统比传统水池+变频泵加压供水节省的电费
25.5×6×365×5×0.68=189873元。
6 结论
无负压系统节能、一次性投资较高，但节省车位面积的经济效益可与其一次性投资抵消，还可节省一笔频繁启泵的电费。其供水水质也不受二次污染，环保、节能。缺点是由于与市政供水管直接串接，对市政压力会有影响，一但市政供水管断水，直接影响小区的安全供水。但考虑到深圳地区各小区均采用两路不同的进水管，这两条管路不会同时断水，供水安全性较高，综合比较，建议A花园采用无负压供水。